Amateurisme diplomatique

Si j'en avais le pouvoir, j'exclurais la France du Conseil de sécurité et je la remplacerais par l'Inde. Les cinq membres permanents seraient ainsi la Russie, la Chine, l'Inde, le Royaume-Uni et les États-Unis. Voilà qui serait bien mieux !
Pourquoi remplacer la France par l'Inde ? Parce que l'Inde est la plus grande démocratie du monde, la plus grande nation hindoue et la deuxième nation musulmane et, franchement, parce qu'elle est bien plus sérieuse que la France par les temps qui courent.
La France est tellement obnubilée par son besoin de se démarquer des États-Unis pour paraître importante qu'elle en devient folle. L'Inde a passé l'âge de ces enfantillages. Sa position sur la guerre contre l'Irak est ambivalente, mais cette ambivalence est sincère. La France n'est pas capable de réaliser à quel point le monde a changé depuis la fin de la guerre froide. L'Inde, si.

Pendant la guerre froide, la France cherchait à se démarquer en se positionnant entre les deux blocs. À ce petit jeu, elle pouvait s'en sortir pour deux raisons. D'abord, parce qu'elle savait qu'en tout état de cause, l'Oncle Sam la protégerait contre l'Ours soviétique. Elle pouvait clouer le bec aux États-Unis, faire du commerce avec l'Irak et bénéficier de la protection américaine. Ensuite, parce que la guerre froide était, nous nous en rendons compte aujourd'hui, une période de stabilité. Bien que le monde fût divisé entre deux puissances nucléaires, elles étaient toutes deux contraintes au statu quo. Elles représentaient des ordres différents, mais elles représentaient l'Ordre. C'est fini. Le monde actuel est aussi divisé, mais de plus en plus entre l'Ordre - incarné par l'Amérique, l'Union européenne, la Russie, l'Inde, la Chine, le Japon et un grand nombre de nations plus petites - et le Chaos.
Le monde du Chaos est dominé par des États voyous comme l'Irak et la Corée du Nord, et par les différents réseaux terroristes qui se développent entre le Proche-Orient et l'Indonésie.

Comment le monde de l'Ordre doit-il se comporter avec le monde du Chaos ? C'est la question du jour. Il y a matière à désaccord. Mais il n'y a pas de place pour le dilettantisme. Et tout le jeu diplomatique français sur la question de l'Irak, emmené par ce brillant amateur qu'est le ministre des Affaires étrangères, Dominique de Villepin, n'est pas sérieux. La France consacre toute son énergie à empêcher l'Amérique d'agir seule au lieu de mettre la pression sur Saddam Hussein pour qu'il obéisse aux Nations unies. Villepin est allé jusqu'à suggérer au gouvernement irakien d'adopter « une législation interdisant la production d'armes de destruction massive » (je n'invente rien). Cette simple proposition dit tout. Elle nous rappelle en tout cas que si l'Amérique n'existait pas, la plupart des Européens parleraient aujourd'hui allemand ou russe.